明月几时有:大明帝国的叹息 作者:包瑞-第36章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


五、“力為奮截，必不令越薊西一步。”
己巳事變中，後金開到北京門戶薊門關，神京危急，眾將紛紛率軍來援。負責禦敵的前敵總指摚г�崇煥卻把援兵撒了芝麻�｝，自己親自負責堵截。
在這種情況下，袁崇煥說出了上面的話。
然而袁崇煥再次食言自肥，很快，後金大搖大敚У卦竭^薊州。
別人要打，不讓，自己又不打，讓敵人順利通過防線，這樣的總指摚В�當然會被人們認為是總奸細。
六、“枺�人此來要做皇帝，己卜某日登極矣！”
這既是大話又是假話。
皇太極為了求和，幾乎想盡了一切辦法，磨破了嘴皮，無奈北京不允許，他很鬱悶。
河西這塊肥肉，後金曾經吞到肚裏，又吐了出來，棄而不要。
這種情況嚇，袁崇煥卻說皇太極來要北京當皇帝，滅亡明朝，誰會相信？難怪畢自嚴會把舌頭吐得跟領帶似的。
按照袁崇煥的說法，那就趕緊跟後金談和吧，不要打了，損失點枺�西換來國家不滅亡，保住皇帝的位置，是很划算的。
這是唯一符合邏輯的做法，也是袁崇煥大話加假話的目的所在。
正是這句話，讓他露出了狐狸尾巴。
通過“聽其言”，我們可以看出，袁崇煥的話很不靠譜，從消滅敵人的大話，發展到敵人來消滅的大話。一茫�相承，一以貫之，惡性發展。
本文由脫水整理；地址：http：//。tieku。org/263289/26。html
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…16　20：49金庸本名查良鏞，滿族人。
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…17　13：37我認為，關寧鐵騎這個稱呼明代有，畢竟明朝在關寧投入巨大，一個國家怎麼能洠в凶约旱尿T兵，也就是野戰部隊。
關甯鐵騎主要是明朝人自己的稱呼，有自大的心理成分，實際上的戰鬥力如何，我們洠в锌吹健Ｔ跐M桂統領這只部隊時，體現了一定的戰鬥力，自從袁崇煥以後，洠в锌吹竭@支部隊打過一個像樣的。後來受控于袁的親信祖大壽之後，逐漸成為祖大壽的私人產業。在內外戰爭中都洠в邪l摚�太大作用。
關寧鐵騎從撸鼥｜有事以來就開始打造，是許多文臣武將共同努力的結果，很多人所這個成績算到袁崇煥的頭上，主要是出於對甯遠和寧鍛鹨鄣恼‘解。是非常荒唐的。
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…17　20：48五、　好大的膽子
按照我黨“聽其言，觀其行”的方針，我們對袁崇煥己經完成了“聽其言”，現在再來“觀其行”。
從史料中我們可以看到，袁崇煥兩次赴撸�期間，做出了許多讓人震驚的事情，並引起了巨大的爭議。具體有以下一些事情：
一、越級反映意見；
二、擅殺將領杜應魁；
三、拒絕執行高第撤退的軍令；
四、驅逐大將滿桂；
五、兩次私下與後金議和；
六、矯詔擅殺大將毛文龍；
七、抗旨賣糧食。
對於前面六件事情，前文己經講過，不再贅述。下面簡單介紹一下抗旨賣糧這件事，明代把此事稱為“市米資盜”。
有一年天下大災，許多人家裏都洠в屑Z食，有一個大戶人家，雖然家裏糧食並不多，但日子還能過得下去。這個大戶人家有兩個鄰居，一個是乞丐，一個是強盜。大戶人家聘請了一個護院負責防盜。
有一天，乞丐來到大戶人家的門口，跟護院商量，要求施捨一點糧食。護院請示主人，主人很同情乞丐，但是乞丐跟強盜的關係很好，如果施捨乞丐，很有可能乞丐把糧食給強盜，因此很為難。最後主人同意如果乞丐討上門來，可以施捨一點，但是一定要把握好量，杜絕乞丐把糧賣給強盜。
於是護院就開始施捨糧食給乞丐，可是過了一段時間，乞丐和強盜都吃得飽飽的，並且一起打進院子搶枺�西。
事情大致如此。
對於不聽話的北方撸�牧民族進行餓困，是明代的一項基本國策，尤其是在軍事鬥爭不利的情況下，這是唯一行之有效的手段，明代歷史上多次採用這種手段削弱撸�牧民族，成效顯著。
崇禎二年春，中國枺�北發生大饑荒，蒙古枺�部和後金地區都遭受嚴重的饑荒，此時正是對後金進行餓困和削弱的難得機遇。
在肚子的驅使下，一部分蒙古部落竄入袁崇煥的防區，請求用皮貨、人參等物換取糧食，於是這年三月，袁崇煥上奏要開馬市售糧於蒙古。
由於漠南蒙古許多部落叛入後金，與後金有千絲萬浚�的聯繫，朝廷考懀У揭坏╅_市，後金很可能會冒充蒙古人混雜其間，或者從蒙古人手中購買糧食，因此崇禎親自下旨禁止賣糧給蒙古人。
後來考懀У健鞍捕▓F結”的因素，崇禎同意賑災，但決不允許開市，他再次下旨：“西夷通虜，譏防緊要。奏內各夷市買於枺�，明是接應，何以制奴。著該督撫嚴行禁止。其招來屬夷，其有饑困，查明部落多少，計口量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。路將等官，倍加偵察，如有疏摺�，以通夷罪論處。”
崇禎的主要意思是不許賣米，如果真有特別困難的蒙古人求上門來，在做好統計的基礎上，可以按照人頭進行交換。
旨意中申明了摺�反規定賣糧有嚴重後果——以通敵罪論處。
然而在實際操作過程中，袁崇煥打了擦邊球，將並不富餘的糧食賣給了蒙古人，在稍後的己巳之變中，為後金進攻北京帶路的，恰恰就是這支蒙古部族，人們認為袁崇煥賣給蒙古人的糧食，在己巳事變中為後金的部隊提供了後勤保障，袁崇煥的賣米行為，有“資盜”的嫌疑。
也許有人會說，袁崇煥在與蒙古人的貿易中，分寸確實很難把握，超過一點也是難免的。
這話有一定的道理。
但如果我是袁崇煥的話，我會這麼考懀В嘿u米的“度”很難把握，而且冒著“通夷罪論處（這是殺頭之罪）”的風險，我是不會冒這麼大風險去做這樣一件事情。
袁崇煥的奇怪之處就在於他願意冒著殺頭和養敵的風險做這件事情。
如果說袁崇煥賣米不是大錯的話，那麼買米的人後來成了後金入寇的嚮導，就難辭其咎了。
縱觀上述七件事件，我們可以看出，袁崇煥的大膽行為可以歸迹麨椋�
一、對武將，十分蔑視。杜應魁這樣的小將自不必說，為了立威，殺之如殺一狗，既不請示又不彙報。滿桂戰功卓著，且品秩高於袁崇煥，但是在以文抑武的制度下，得罪了袁崇煥，他幾乎洠в辛㈠F之地，後來不得不遠走大同。毛文龍雖然有點桀敖不馴，但是牽制後金的作用無人可替，他屢立微功，且有尚方寶劍護身，袁崇煥照殺不铡�。滿桂如果洠в凶灾�之明，不遠走大同的話，很可能也會死得很難看。
二、對上級，完全不放在眼裏。縣官不如現管，與上級搞好關係是十分必要的，許多人為此不惜溜鬚拍馬，如果與頂頭上司簦�矛盾，那你就死定了。尤其是在部隊，軍令如山倒，軍人的天職就是服從命令，有意見也要暫時保留。然而袁崇煥不是這樣認為的，如果上級的觀點和他一致，他就會聽命，如果上級的指示和他的意見相左，那麼上級的指示連個屁都不如。王在晉主張建設山海重關，袁崇煥不同意，於是他直接上書內閣首輔，表達反對意見。高第判斷後金要來搶糧，命令前線撤退，實行堅壁清野，袁崇煥拒不執行軍令，結果造成巨大損失。
三、對皇帝，連忽悠帶糊弄。袁崇煥經常拿令箭當雞毛，有時候他又會拔下一根雞毛當令箭。皇帝不讓議和，照議不铡�，皇帝不讓賣米，照賣不铡�，皇帝讓支援朝鮮，他磨蹭，皇帝洠ё寶⒚�文龍，他就創造一個旨意殺之，在他眼裏，拢�旨就是一張紙。
一個人如果做了一件有爭議的事，是可以理解的，但是如果一個人做了一大堆有爭議的事，那就得想想這個人是不是有毛病了，袁崇煥在撸鼥｜的所作所為，洠в幸患�事情是不引起爭議和懷疑的。
對於袁崇煥來說，武將不是問睿�，同僚不是問睿�，上級不是問睿�，皇帝也不是問睿�，他只按自己的意志辦事，洠в腥四軌蚋淖兯�的想法。
這樣的人，還有什麼事情做不出來呢？
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…19　16：44不是顛覆，是還原
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…19　19：30六、　性格決定命�
危樓高百尺，
手可摘星辰；
不敢高聲語，
恐驚天上人。
——李白《夜宿山寺》
面對自己不能解決的問睿�，不如激流勇退，何必戀棧，使自己處在“危樓高百尺”的境地？
明知事不可為，何苦偏要硬拗，勉強自己去“摘星辰”，結果簦С隽舜髣屿o，驚動了“天上人”，落得個身敗名裂的下場，多不值呀！
我想對袁崇煥說說上面的話，不知道進士出身的他是否讀過李白的這首名詩。
言歸正傳。
明末大才子張岱在其作品《石匱書後集》中對袁崇煥有這樣一番評論：“袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著簦�也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣！”
我認為這段評論還是比較客觀的。
通過前面的分析我們可以看到，袁崇煥說話很不靠譜，“攘臂談天下事，多大言不慚”應該洠в袉栴｝。他出奇的大膽，做了許多離奇的事情，確有“著魅著簦�”（中了魔了）的感覺，這些出格的言行的後面可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年滅寇，寇未滅而自滅之矣！”也正是己巳事變的結局。
熱帶和亞熱帶地區身材短小精悍的人不少。據《崇禎長編》裏記載，內閣大學士錢龍錫在崇禎三年的摺子中稱：“崇煥初次陛見時，臣見其容貌醜陋，退謂同官，此人恐難勝任”。錢龍錫是袁崇煥的盟友，他應該不會去醜化袁崇煥，更不會在向皇帝的報告中說假話。他的奏疏從另一個側面證明了袁崇煥“身材短小精悍，形如小猱”的說法是可信的。
“攘臂談天下事，多大言不慚”、“終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著簦�”的個性使袁崇煥具備“茫�迫議和”的主觀條件；
而五年平撸�的難睿�和後金積極議和的態度，使他具有“茫�迫議和”的客觀條件；
結合己巳事變中的種種反常表現，我個人認為比較贊同明代以及現代相當一部分人的觀點——己巳事變是袁崇煥和皇太極自導自演的一場“茫�和”大戲。
在“己巳之變”當中，崇禎拘捕了袁崇煥，之後進行了長達八個月的審訊，在會審之後宣判如下：
“諭以袁崇煥付託不效，專恃欺耄В�以市米則資盜，以挚顒t斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟于二千裏外，餘俱釋不問。”
崇禎三年八月，袁崇煥被淩遲處死，行刑場面慘不忍睹，據《石匱書後集》記載：“割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生噉之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起而搶之，得其一節者，和燒酒生齧，血流頰間，猶唾駡不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。”
幾百年來，人們對袁崇煥這個歷史人物看法不一，時至今日，爭論仍很激烈，我不打算回避這個尖銳的問睿�，下面我來談談自己的看法：
第一，我認為袁崇煥不是一個民族英雄，而是一個問睿�人物，他對自己的悲劇難以自辭�