明月几时有:大明帝国的叹息 作者:包瑞-第64章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


南明第一猛將黃得功對審訊過程的公平表示憂懀В�他認為“各官逢迎”弘光，才不敢說真話，“枺鼘m未必假冒”，因此他上書請求在審訊過程中不要對太子使用刑罰，更不能將其處死。一些枺�林黨人乾脆炮製了一份假的“太子密詔”交給左良玉，要他帶兵前往申救，在枺�林黨人的鼓動下，左良玉以“清君側”為名，引兵枺�下，給南明造成了極大的混亂。
弘光擊退了左良玉的軍隊，但是清軍卻乘機以迅雷不及掩耳之勢攻克南京，此時太子的幕後指使人尚未查明，留下了一個歷史懸案。
在南都太子出現之前，清朝方面剛剛誅殺了一個自稱是太子的年輕人。
關於兩個太子誰真誰假的問睿�，前人之述備至。權威的明史專家如顧铡⒚仙�等人都認為北都的太子是真的，南都的太子是假的，對於南都的太子，顧崭�進一步揭示，認為這是枺�林眩�社黨人造郑�生事，以動搖弘光朝廷的合法性。但是由於人們的見識不同，爭論仍然存在，一些認為南都“太子”未必是假的，弘光為了維護帝位，才否定太子的真實身份，而百官出於迎合弘光，也說太子是假的，因此當時的證人證言洠в锌尚哦取�
我個人比較傾向於認為北都太子為真，南都太子為假。相關史料汗牛充棟，顧眨�孟森等人援引備至，論述綿密，然而人們對史料並不相信，在此我不想再引用史料，而是從邏輯上分析兩個案子，並進行對比，以證明我的觀點。
一、關於為了維護統治故意不承認太子的問睿�。弘光和清朝在這個問睿�上有本伲�的區別。太子危茫�弘光帝位的問睿�事實上不存在，在找到太子之前弘光就己經表態，如果是真的，就讓他做自己的太子。這一方面表明了弘光不會讓位，另一方面也表達了還政于太子的願望，只是時間問睿�，這個說法比較符合歷史與現實，較容易為人們所接受，十分可行，弘光完全洠в斜匾�去陷害太子。而清朝方面在審訊北都太子時雖然也放出話來，如果是真太子，就“優以王爵”。事實上，這種說法是言不由衷的，只要太子找到了，並還活著，就會引起民心動搖以及政治上的連鎖反應，這會給志在改朝換代的清朝帶來極大的麻煩，所以太子是絕對不能出現的，清朝方面無論如何也要其置於死地。
二、關於證人證言的問睿�。或許出於懼怕和迎奉，證人有作偽證的可能，但是北都和南都的證人表現差別極大。而見過北都太子的人大多數人都說是真的，有些人保持沉默似有難言之耄Вㄈ绱髮W士謝升），清朝宣佈太子為假的佈告中聲稱袁皇后證明太子為假，但事實上袁皇后早就己經死了。太子的姥爺嘉定侯周奎也說不認識太子，可是太子被逮前幾次出入他的家門，並在他家住過幾晚，如果他不認識這個人，為什麼會讓他住在自己家呢？他這麼做只是為了自保，而那些說太子為真的人都被處死或是受到嚴厲的處罰，說明周奎的擔憂不是洠в械览怼７从^南京這邊，見過南都太子的人都無一例外地清晰表態太子為假。如果南京大臣出於懼怕或迎奉，可以選擇沉默，不必都說是假的，洠в凶C據顯示北都人的道德覺悟比南都更高或是弘光比滿清更可怕。
三、南都太子的真實身份己經查明，是駙馬都尉王昺之侄孫王之明。這個結論非常清晰，而且很方便人們去查證，如果弘光認為太子是真而故意陷害，洠в斜匾�給出這麼清晰的結論，讓人們輕易地去查證其真假。而滿清卻洠в薪o出假太子的真實身份，人們無從查證。更重要的事，弘光明知太子為假，但仍持謹慎態度，要向社會交待，取得群眾的充分認知後再付諸司法。弘光帝親自降旨：“將王之明好生護著，勿驟加刑，以招民謗。俟正告天下，愚夫愚婦皆己明白，然後申法”。而滿清方面僅懀�一個編造的死的人的證言就宣佈太子為假，並將其暗殺在獄中。
四、南京方面查出太子是假的之後，審訊並洠в薪Y束，而是繼續深究其背後的政治陰郑�即“二月前往椋�浙”這個暗語背後分裂國家的圖帧？梢姾牍獾哪康膩K不是指鹿為馬。
在清朝方面發佈的太子為假的佈告中，有一個奇特的現象：這個旨在說明太子是假的佈告透露了崇禎女兒，斷臂的懷甯公主見到太子後兩人抱頭痛哭的細節，而佈告中證明太子是假的證詞出自己經去世的袁皇后。這無疑是在暗示人們，太子是真的，證明太子是假的證據並不成立。為什麼會這樣呢？
孟森先生認為這可能是滿清方面出的一個小差錯，太子為假的證詞來自崇禎的另一個妃子任氏而不是袁皇后。
事實上，這樣的低級失铡�是不可能出現的，滿清的文稿都出漢族大臣之手，並經過層層把關，洠в欣碛沙霈F這樣的漏洞。
個人認為，之所以出現這樣的漏洞有兩個可能性：一是負責這項工作的漢族人在這個重大的歷史關頭，以對歷史負責的態度，有意向子孫後代透露真相——明朝的太子是被滿清殺害的。或許他還想激發群眾對文告的不滿，向滿清施加壓力，達到保全太子的目的。二是滿清有意為之。一方面為誅殺太子做好公告，另一方面暗示民眾，真的太子己經被殺了，這樣就斷絕了民眾延續明祚的希望，從而更有利於清朝的大一統。清朝統治者以這樣一個問睿�百出的佈告向社會簡單交待就將太子殺死，可見它對人民反抗的輕視和以武力鎮壓的信心。
關於南都太子為假，北都太子為真的證據和史料還有很多，但是證明孰真孰假不是本文的目的，我們點到為止，不再一一羅列。
本文由脫水整理；地址：http：//。tieku。org/263289/45。html
第四節　對新三案的鑒定
雖然新三案洠в胁槌瞿会岬闹甘梗�但是新三案的集中暴發絕不是偶然的，而是與當時的政治環境密不可分。
崇禎十七年底，弘光政權出現了對枺�林極為不利的局面，逆案和順案都有了實伲�性的突破。在逆案方面，弘光將《三朝要典》交付史館，起用了許多逆案中的活人，並為逆案中的死人追贈諡號，翻案勢在必行。
在順案方面，顧杲、陳慧貞、周鑣和雷演祚和周鐘等人入獄，侯恂、黃宗羲等許多人被通緝，勢態還有進一步惡化的趨勢。
在這種情況下，新三案接踵而至。
新三案從兩個方面擾亂朝政，轉移焦點：一是伲�疑弘光政權的合法性，二是圖至砹⑿戮�。伲�疑弘光政權的合法性又分兩種情況：一是出現了比弘光更有繼承資格的人，二是誹謗弘光是假冒的。
其中太子案和大悲和尚案既是對弘光繼位合法性的挑戰，又包含了另立新君的圖帧Ｍ�妃案則直接伲�疑了弘光本人的真實身份。這些都付合枺�林的目標和利益。
弘光起用枺�林的公敵阮大鋮己經樱�犯了枺�林的底線，而阮大鋮眩�出後一系列的翻案和報復（在枺�林黨人看來）更是超出了他們的承受範圍。他們希望看到弘光政權垮臺，希望弘光和馬士英、阮大鋮身敗名裂。
關於這一點，時人己有明鑒。戴名世認為：“余姚黃宗羲、桐城錢秉鐙至謂帝非朱氏子。此二人皆身罹黨禍者也，大略謂童氏為真後，而帝他姓子，詐稱福王，恐事露，故不與相見，此則怨懟而失於實矣。”
這句話的意思是說，黃宗羲、錢秉鐙極力說（至謂）弘光不是朱氏子孫，是因為兩個都是党爭的當事人（身罹黨禍者也，這裏所說的“黨禍”就是順案，黃、錢兩人都是通輯的對象。）他們的證據主要是說童氏是真的帝后，而弘光是假冒有，恐事情敗露，所以不與她相見，這個說法，完全是出於怨恨的失實之言（怨懟而失於實）。
楊鳳苞也說：“及謂福王亦偽，乃出枺�林、眩�社愛憎之口……蓋阮大鋮欲盡殺枺�林、眩�社諸君子，向後諸君子追憾其事，並恨王之任大鋮也。造言汗蔑之不已，眩龏^斷曰：‘是非明之宗室也。’甚疾之之詞爾。”楊鳳苞不僅指明了郑�言出於枺�林（乃出枺�林、眩�社愛憎之口），更分析了這麼說的原因是弘光任用了阮大鋮，而阮大鋮要殺他們，他們不僅造郑�污蔑弘光（造言汗蔑之不已），還斷言說弘光是假冒的，這不過是因為恨他才這麼說的（甚疾之之詞爾）。
黃道周在《潞王監國記》中提到：“潞藩素有令聞。先年定策，以異議故，欲羅織諸士紳，是以有妖僧大悲之獄。及事稍解，為王之明、童貴人二獄所間，得不追論。然猶誅周鑣、雷演祚，則為是故也。”作為枺�林大佬和南都太子案的鑒定者，黃道周也認為新三案不過是用來擾亂視聽的（是以有妖僧大悲之獄。及事稍解，為王之明、童貴人二獄所間，得不追論。）但是他出於黨見，並不能公平持論，他絕口不提枺�林和眩�社中的叛徒問睿�，認為阮大鋮打擊枺�林諸士紳是因為當年他們主張擁立賢名的潞王，故而打擊報復（以異議故，欲羅織諸士紳），雖然為新三案所阻，但仍因此殺害了周鑣、雷演祚。事實上，阮大鋮打擊枺�林是以順案的名義，而誅殺周鑣、雷演祚是因為他們涉嫌圖至砹�國君，威茫�了弘光政權統治。
顧障壬鷮�黃宗羲、林時對、錢秉澄、金堡等人對弘光身份的伲�疑和對弘光私生活的污蔑進行了考證，他認為對弘光私生活的污蔑不符合事實，而所有疑案都是枺�林…眩�社黨人興風作浪的產物。
弘光帝偅�促逃亡後，南京城內有人從獄中救出太子，擁立為監國，擬即大位。而力主太子為假的王鐸被“民眾”痛毆，頭髮鬍鬚都被拔掉。這是一件很奇怪的事情，在洠в腥魏巫C據的情況下，這些人為什麼就能斷定太子是真的，並立其為王呢？合理的解釋是這些人都是痛恨弘光的人，他們希望另立國君，而對王鐸的毆打不僅因為他力主太子是假的，更是因為他對枺�林的背叛，同時受到攻擊的還有枺�林的另一個背叛者錢謙益，這些“不明真相的群眾”的真實身份由此可呼之欲出，同時也證明了，弘光所擔心的枺�林黨另立新君的圖謥K非多餘，而枺�林黨口口聲聲說弘光不是朱氏子，可是從他們擁立太子而不辯真偽的情況看，他們只在乎擁立新君，而不在乎新君是不是朱氏子。
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…10…22　08：05
孫承宗的戰略在當時就很有爭論，並非我這個後人為推翻而推翻，我也不僅僅是反對鞏寧遠，而是反對它所所代表的堡壘戰的略和懀麍猿牵�用大炮的戰術。書中有詳細而深刻的剖析，請你好好讀書，讀懂了再來伲�疑。
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…10…22　17：06
第九章　弘光政權的滅亡：枺�林的裕�咒
第一節　左良玉兵變
一般情況下，枺�林—眩�社的武器主要是筆桿子，攻擊的標的主要是對方的名譽，也就是寫文章罵人，使其攻擊物件臭不可聞，從而無法立足，這很像是文革時期的大小字報，他們稱之為“清議”，當年驅逐阮大鋮用的就是這個方法，成效顯著，殺傷力極強。新三案也對弘光政權的名譽造成了損害，動搖了其統治基礎，可以說是一種殊途形式的“清議”。
“清議”是枺�林—眩�社的看家本領，但是如果你認為這幫文人僅僅會動動嘴動筆，頂多製造點疑案，那你就錯了，事實上，他們從未放棄過槍桿子，從孫承宗到袁崇煥，再到史可法，都是他們抓槍桿子的巨擘。
這次為了推翻弘光政權，他們又開始舞槍弄棒了。
弘光元年四月，左良玉以清君側為名自湖廣起兵開�